macantogel

Ini adalah bagian 2 dari rangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini, saya memulai diskusi tentang alasan yang dikutip untuk undang-undang ini, dan fakta aktual yang ada di dunia nyata.

Legislator berusaha melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampaknya agak membingungkan untuk sedikitnya macan toto.

Seperti disebutkan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.

RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki niat yang dinyatakan untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.

Sama seperti Rep. Goodlatte, Senator Kyl, dalam tagihannya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lainnya untuk tujuan memasang taruhan ilegal , tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan.

RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah pemulihan dari RUU yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak mengubah apa yang saat ini legal, atau ilegal.

Jadi, terlepas dari apakah perjudian online saat ini legal atau tidak, politisi mencoba melindungi kita dari apa? Mengapa begitu penting untuk menjadikan perjudian online ilegal?

Satu jawaban terkandung dalam kutipan dari Rep. Goodlatte ini “akan mencegah anak-anak meminjam kartu kredit keluarga, masuk ke komputer keluarga, dan kehilangan ribuan dolar sebelum orang tua mereka pulang kerja”.

Saya pikir terjemahan yang adil dari kutipan itu adalah “Orang tua Amerika tidak mampu membesarkan anak mereka sendiri sehingga Kongres harus turun tangan dan melakukannya untuk mereka’. Karena tentu saja kita semua sadar bahwa para politisi memiliki gagasan yang jauh lebih baik tentang apa itu. terbaik. untuk kita dan anak-anak kita daripada yang kita lakukan.

Dan dalam kutipan lain “Singkatnya, Internet merupakan tantangan bagi komunitas komunitas, negara, dan bangsa yang beradab untuk memutuskan perilaku apa yang pantas dan pantas”.

Terjemahan yang masuk akal dari kutipan ini tampaknya akan berbunyi seperti “Individu Amerika tidak memutuskan sendiri perilaku apa yang pantas dan layak di rumah mereka sendiri. Untungnya Kongres ada di sini untuk melindungi mereka dari diri mereka sendiri dan mampu mengatur moralitas untuk mereka”.

Kongres seharusnya tidak hanya bertanggung jawab untuk membesarkan anak-anak Amerika, tetapi untuk melakukannya, dan untuk mencegah kita tanpa sadar melakukan sesuatu yang tidak senonoh, mereka akan membuat undang-undang tentang apa yang dapat kita lakukan dengan uang kita sendiri, pada waktu kita sendiri , dalam waktu kita sendiri. rumah kita sendiri. Apakah ini terdengar seperti model masyarakat bebas, atau awal dari negara totaliter yang sesat?

Mari selami lebih dalam tentang perlindungan ini dan lihat betapa tertariknya para politisi dalam memastikan bahwa anak-anak kita aman dari kejahatan perjudian.